Non non non
SomeIdiot le 26/01/2011 à 07:40
Mais nous comprendrons pourquoi le Bouddhisme n'est pas un mysticisme complet. Celui-ci serait action, création, amour. Non pas certes que le Bouddhisme ait ignoré la charité. Il l'a recommandée au contraire en termes d'une élévation extrême. Au précepte il a joint l'exemple. Mais il a manqué de chaleur. Comme l'a dit très justement un historien des religions, il a ignoré « le don total et mystérieux de soi-même ». Ajoutons - et c'est peut-être, au fond, la même chose - qu'il n'a pas cru à l'efficacité de l'action humaine. Il n'a pas eu confiance en elle. Seule cette confiance peut devenir puissance, et soulever les montagnes. Un mysticisme complet fût allé jusque-là.
— Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion
frédéric le 26/01/2011 à 08:06
Et d'ajouter ceci de René Daumal :
J'ai sans doute eu tort d'être poli avec l'émissaire de ce nid de vampires, mais pourtant mon silence obstiné semble avoir vaincu leur patience. Mais comme d'autres reviennent à la charge trop souvent, et que je préférerais ne pas passer à la manière violente, je leur dis ici que toutes les religions, leurs mystiques, leurs astrologies, leurs sagesses, leurs initiés crasseux, leurs lamas antisémites, leurs brahmanes constipés, j'en jetterais des tonnes au fumier pour un seul sourire, un sourire d'un homme qui cherche durement, maladroitement, mais sans peur d'être face à face avec soi-même et le silence : un sourire qu'il pourrait avoir, en me rencontrant, d'avoir trouvé enfin un vrai idiot comme lui.